martes, 29 de octubre de 2013

Conexión política salva a bancos en EU

Hganse a un lado, "demasiado grandes". Hay una nueva moda en los megabancos: "Demasiado conectados para quebrar".

Dos estudios publicados en las ltimas semanas abordan la cuestin de si los grandes bancos estadounidenses reciben privilegios debido a sus conexiones con los principales reguladores y funcionarios de Washington.

Ambos estudios se enfocan en los primeros das de la crisis financiera. El primero, titulado The Value of Connections in Turbulent Times (El valor de las conexiones en tiempos turbulentos), fue publicado el mes pasado por un grupo de cinco economistas que incluyen a Simon Johnson del Instituto Tecnolgico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en ingls), quien ha sido un ferviente partidario de dividir a los grandes bancos.

El estudio encontr que las acciones de las entidades financieras con conexiones ms fuertes con Timothy Geithner subieron 11.2% ms que aquellos que no las tenan luego de que en 2008 se filtrara la noticia de que ste se convertira en secretario del Tesoro. Recuerda que esto fue en el apogeo de la crisis financiera, cuando la posibilidad de que el Gobierno tuviera que nacionalizar a algunos bancos, o a todos ellos, se consideraba algo muy real.

El alza de los precios de los papeles podra significar que los inversionistas pensaron que los bancos con mejores vnculos con un funcionario clave en Washington tenan una mejor oportunidad de sobrevivir intactos a la crisis financiera, o al menos de recibir un mejor tratamiento.

El segundo estudio fue publicado a principios de la semana pasada y se enfoca en la Reserva Federal y en los prstamos que hizo a bancos en 2007 y 2008. El anlisis, realizado por un profesor de Economa de la Universidad George Mason, Benjamin Blau, encontr que los bancos que recibieron prstamos de emergencia gastaron significativamente ms -72 veces ms- en cabildeo en la dcada previa a la crisis financiera que los que no recibieron ayuda. Es ms, incluso despus de que Blau ajust por tamao, encontr que los bancos con conexiones polticas consiguieron prstamos ms grandes que aquellos que no las tenan.

Esto, por supuesto, parece injusto. Pero tal vez no sea tan sorprendente. Los bancos que operan en mercados complejos suelen ser ms propensos a tener lazos ms fuertes con los reguladores, que son quienes hacen las reglas. Y debido a que la crisis financiera, en parte, estall a la complejidad de estos mercados, es lgico que los bancos que necesitaron ms ayuda fueron aquellos que pasaron ms tiempo con los reguladores.

La forma ms cnica de interpretar estos datos es que los bancos contratan cabilderos e individuos conectados con el fin de eludir las normas para as poder hacer apuestas arriesgadas que impulsen sus ganancias y bonificaciones en los buenos tiempos. En los malos tiempos, sus conexiones conducen a rescates gubernamentales en condiciones favorables, los cuales tambin impulsan los bonos.

Percepcin o realidad?

Pero eso podra no ser exactamente lo que est pasando aqu. En primer lugar, el estudio de Johnson solo mide la percepcin; y el mercado podra estar interpretando esto incorrectamente. Uno de los mayores beneficiarios de la crisis financiera fue Wells Fargo, que no pudo comprar a Wachovia y obtener enormes beneficios fiscales por hacerlo. Tambin aprovech la crisis financiera para extender su dominio en el mercado hipotecario.

El estudio de Johnson demuestra que las acciones de Wells s reaccionaron positivamente a la designacin de Geithner, pero no tanto como las de Citigroup, que todava tiene dificultades posteriores a la crisis financiera. Aunque, supongo, es posible argumentar que sin el funcionario hubieran sido an peores.

El anlisis no encontr ningn vnculo entre Geithner y AIG. Sin embargo, l fue clave en la prestacin de asistencia a la gran aseguradora. Johnson y compaa lo atribuyen al hecho de que AIG era esencialmente un rescate clandestino para los grandes bancos, pero eso no explica realmente por qu el poltico defendi el pago de bonificaciones a los empleados clave de la aseguradora, incluso despus de que la firma, y por extensin, los bancos, fueron rescatados.

Hay que reconocer que ambos estudios sealan que podra haber algo menos perverso sucediendo aqu. La teora ms benigna proviene del anlisis de Blau que dice que los bancos que ms cabildeaban probablemente estaban buscando prstamos de la Fed.

En general, los estudios afirman que es probable que Geithner y la Fed hayan entregado asistencia a las empresas que conocan mejor. Y si ests repartiendo dinero de los contribuyentes y esperas recuperarlo, drselo a las empresas que conoces probablemente no es una mala decisin. Pero eso no quiere decir que todo el gasto en favor de los bancos haya estado libre de motivaciones y procesos equivocados o incluso corruptos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario